[rednas]

En partizanen mogen wel?

[marloes]

En partizanen mogen wel? 

Natuurlijk, partisanen zijn heel iets anders dan IRA terroristen, SS'ers, Jihad, Jesus of Wilders.

[marloes]

of een heel klein stukje dubbelzijdig plakband... oops sorry, eh terug naar de topic, wat was het ook al weer.

Ja partisanen mogen natuurlijk wel!
Zoo daar zijn we weer

[rednas]

Ja partisanen mogen natuurlijk wel!
Zoo daar zijn we weer 

Dus je mag ook als terroristen? Ik snap nu helemaal niks meer van het re-enactment wereldje

[marloes]

Dus je mag ook als terroristen? Ik snap nu helemaal niks meer van het re-enactment wereldje 

De Duitschers noemde ze terroristen, dat betekent nog niet dat ze dat zijn volgensch de moderne ideen omtrend Terrorisme.
Partisanen (vooral zij in de lage landen die eerder verzetslieden waren) hadden bijvoorbeeld niet de gewoonte om doelbewust een aanslag te plegen alleen om de reden om zooveel mogelijk onschuldige burgers af te slachten.
Daarbij noemde de Duitschers een meisje van 16 die krantjes rondbracht een terrorist maar ook de russen die aan het oostfront Duitsche soldaten bij bosjes vermoorden.

Daarbij spelen motieven ook een rol, partisanen in het oosten deden soms net zulke vreselijke dingen als de Duitschers daar maar de partisanen deden omdat de Duitschers hun land hadden aangevallen, veel partisanen waren hun hele familie verloren tijdens moordpartijen, hun land en manier van leven was in het geding en zij reageerde meestal heftig omdat de vijand ook heftig reageerde.
Om maar eens kinderachtig te zijn; "Zij begonnen".
Iemand die een knal geeft na geslagen te zijn is beter te begrijpen dan iemand die zoomaar menschen begint te slaan.
Het is verdediger tegenover aanvaller en dan is bepaald gedrag al snel beter te begrijpen.
Nog een klein detail, verzetslieden/partisanen hadden geen gevangenissen en kampen waar ze vijanden op konden sluiten en vijanden die ze lieten lopen kwamen later terug met versterking.
Gevangenen vermoorden was in veel gevallen iets dat niet te vermijden was.
Duitschers hadden vaker de keus om iemand niet te vermoorden, deden dat echter ook niet zoo vaak.
Maar dat is het oostfront, een hele extreme situatie.
Men ziet (ook in het westen) dat het verzet steedsch extremer werd door daden en de houding van de Duitschers, zelden uit zich zichzelf.
Etc.

MAAR GOED< dat is een hele discussie op zichzelf, begin hem gerust elders op het forum, ik doe mede.
Ik wilde alleen maar even melden dat de term Terroristen eigenlijk niet meer van toepassing is bij verzetslieden en partisanen, niet sinds 11 september, zelfmoord aanslagen, uitmoorden van scholen vol kinderen, etc.
Het Nederlandsche verzet zou niet snel een bus in Berlijn opgeblazen hebben, sterker nog de meest actieve gewapende groep weigerde zelfs het kind van Seys Inquart te ontvoeren.

[rednas]

Ik doelde bij het woord partizanen natuurlijk op de partizanen van het oosten. In Nederland had je geen echte partizanen (de PAN misschien, maar stelde dat zoveel voor?). En hoewel het Nederlandse verzet veel humaner was dan de partizanen of de Duitsers moet je het ook niet gaan verheerlijken, tijdens en na de oorlog deed het verzet (of de daaruitkomende BS) ook een hoop verkeerde dingen (maar je moet niet alle verzetsleden over 1 kam scheren, zie onderaan).
De partizanen in het oosten waren imo minstens zo slecht als de terroristen van nu. Of is bijvoorbeeld dat massagraf van laatst je ontgaan (~15.000 lichamen). Het was oog om een oog, tand om een tand. Je kan moeilijk zeggen wie begon, op bepaalde plekken de Duitsers, maar ook de Russen (bv bij het bezetten van de baltische landen). Voor de partizanen was het ook niet ongewoon om mensen te dwingen om hen te helpen.
Het punt dat ze geen gevangenissen hadden en dus de gevangenen moesten doden vind ik wel erg zwak, maar om terug te gaan op de vergelijking, de terroristen van tegenwoordig hebben ook geen gevangenissen.
Dat de Duitsers de partizanen doden mag misschien een oorlogsmisdaad heten, maar hoe handel jij en ik als om je heen je maten zwaar verminkt dood worden terug gevonden en dat je niet zonder een heel leger een dorp moet binnenkomen omdat elk dorpslid wel een wapen op je kan richten.
Wat mij gelijk bij het laatste punt brengt, de partizanen waren volgens Genève vogelvrij verklaard.

Dit is maar het laatste wat ik hieraan ga weiden aangezien het in de verste verte niet meer met Beltring te maken heeft

Iets meer ontopic, waarom beginnen ze in Engeland niet met een Heer (of veld divisie) als het hen ergert dat er alleen maar W-SS'ers zijn? Ik wil hier niet ook al een W-SS discussie van maken (lijkt wel dat elke discussie daarop uitloopt), maar wat mij vooral aan die W-SS groepen irriteerd is dat ze divisie's uitbeelden die nogal een geschiedenis hebben qua oorlogsmisdaden. Hoewel ik geen voorstander ervan ben om de 950.000 Waffen SS soldaten over 1 kam te scheren mag je bij het kiezen van de eenheid wel 1 nemen die iets gematigder is (maar dat heeft misschien wel weer te maken met het feit dat het weer de elite is of dat de naam zo "cool" klinkt (wie wil niet in een eenheid zitten die AH heet... )

[BigBeautifulDoll]

er zit all een GD groep in de UK

BBD

[WDRob]

De Duitschers noemde ze terroristen, dat betekent nog niet dat ze dat zijn volgensch de moderne ideen omtrend Terrorisme.

Vertel eens waar we deze moderne ideen kunnen vinden.
De machtshebbers hebben het recht aan hun kant tot de andere partij gewonnen heeft en dan worden de rollen omgedraait.
In de Spaanse burgeroorlog deed het leger een greep naar de macht en probeerde de democratisch gekozen volksfront regering te verdrijven. Het zgn. democratische westen gaf openlijk en actief steun aan de opstandelingen omdat fascisme toendertijd beter was voor de belangen van de bezittende klasse dan die linkse communisten, socialisten en anarcho-syndicalisten etc.
In contemporaire Nederlandse bronnen wordt medio 1938 al gepraaat over muitende matrozen die hun officieren vermoordem, terwijl de matrozen trouw bleven aan de staat, en de officieren muitten.
De moordenaars van het King david hotel werden iets later plotseling regeringsleden etc.
Geschiedenis zou juist moeten leren dat veel van de aan de bevolking verkochte waardeoordelen uitsluitend gebaseerd zijn op hun nut voor het handhaven van de staatsmacht.

Terug naar Beltring: de second battle group heeft daar een prominent display recht voor de arena. Puur vanuit wat er getoond en gedaan wordt (de eigenlijke SS-uitbeelding daarbij buiten beschouwing latend) is het een enorm groot, goed verzorgd en actief gehel, dat door de puur commercieel geinteresseerde organisatie graag daar gezien wordt. Over de breedte van het re-enacors veld is vervolgens een sectie met voornamelijk andere Duitse eenheden (regulier: WH, WL, WM?) en wat andere axis eenheden. En de rest van dit grote veld staat vol met alles anders: Brits, US, WW2, WW1 etc.
Natte vingerwerk geeft een verhouding van SS versus de rest van 1 op 10 tot 1 op 20? prima als je niet komt naar Beltring om het hoge SS gehalte, maar na een keer weten we dit nu toch wel.

David Irving, revisionistisch. Wat is dodelijker voor deze man dan openlijk bekritiseert te worden. Na zijn gevangenisstraf in Oostenrijk doet hij het al wat rustiger aan. Indertijd met de CD van Janmaat had de politiek afgesproken hem dood te zwijgen. Bleek ook toen dat dit niet werkte. Beargumenteren en ontzenuwen van de praatjes werkt beter. Het merendeel hier weet amper wie die man is. Om voor hem op Beltring weg te blijven, is naar argumenten zoekn. Straks kom je nergens als er een vermeende neo-nazi ook ingeschreven staat?

Ik sta al jaren met mijn handel tegen Richard Underwood: de hele dag lopen ze daar met van die rare pakjes, en moet ik tegenaan kijken. Gewoon in het Duits aanspreken en het is allemaal veel minder bedreigend, want het blijken alleen maar buitenkanten te zijn. White supremacy komt waarschijnlijk meer voor bij de gemiddelde Yank, dan neo nazisme bij de gemiddelde Beltring bezoeker.

En het blijft toch een uniek gebeuren!

Rob

Ik heb 1928 veranderd in 1938: typefout hersteld!

[Martin322]

Vertel eens waar we deze moderne ideen kunnen vinden.
De machtshebbers hebben het recht aan hun kant tot de andere partij gewonnen heeft en dan worden de rollen omgedraait.
In de Spaanse burgeroorlog deed het leger een greep naar de macht en probeerde de democratisch gekozen volksfront regering te verdrijven. Het zgn. democratische westen gaf openlijk en actief steun aan de opstandelingen omdat fascisme toendertijd beter was voor de belangen van de bezittende klasse dan die linkse communisten, socialisten en anarcho-syndicalisten etc.
In contemporaire Nederlandse bronnen wordt medio 1928 al gepraaat over muitende matrozen die hun officieren vermoordem, terwijl de matrozen trouw bleven aan de staat, en de officieren muitten.
De moordenaars van het King david hotel werden iets later plotseling regeringsleden etc.
Geschiedenis zou juist moeten leren dat veel van de aan de bevolking verkochte waardeoordelen uitsluitend gebaseerd zijn op hun nut voor het handhaven van de staatsmacht.

Mooi gesproken Rob! Tip (off topic...); Zondagavond de 19e op Discovery weer een prachtige dcumentaire over de werkelijke oorlog in Irak, i.p.v. de fraai geensceneerde CNN beelden.
"We didn't come here to free Iraque, but to secure our oil supply!"

En het blijft toch een uniek gebeuren!

Jaaaa, daar zijn we het in ieder geval allemaal over eens.

Trouwens, Rob, wordt het nu niet eindelijk eens tijd voor een passende avatar?
Ik vond deze om een of andere reden wel toepasselijk....





Martin.

[marloes]

Zooals ik al zei, we gaan te ver offtopic, maak een nieuwe discussie over partisanen en zoo, dan kunnen we daar wel verder gaan.

[rednas]

Misschien dat dit topic gesplitst kan worden?

[Kenny V]

Misschien dat dit topic gesplitst kan worden?

Done and done, bedankt!

[marloes]

En gelijk staat de discussie stil

[BigBeautifulDoll]

Immer wieder dieser verdammte partisanen!!!!!



BBD

[marloes]

yay sabotage!

[Gunther]

Joeri heeft gelijk....

(einde discussie.... )

Blödsinn!! Alles, maar dan ook alles, wat niet aan je eigen kant vecht, zonder een herkenbaar uniform kan en mag geschaard worden onder de term "terrorist". Ook zgn. partisanen wat niets anders is dan een andere term voor terrorist.

En geloof me, wij hebben zeer duidelijke regels aangaande de behandeling van gevangen genomen "partisanen", alles in lijn met de Conventie van Genève. Dus daar kan Joeri ook geen bezwaar tegen hebben. Ik hoor d'r nu al weer miauwen: "Nee, dat doe je niet, want misschien zijn ze wel stiekum in dienst van de de SD of Gestapo en dan heb je heel wat uit te leggen..."

Zolang de uitbeelding van deze "groeperingen" niet aan de orde is, heb ik ook niets uit te leggen.... Partisanen/Verzetsstrijders = vogelvrij.

[WDRob]

Daar Joeri niet verder gaat op waar de moderne ideen vandaan komen, dan maar verder over het eigenlijke onderwerp. Partizanen en het accoord van Geneve. Dan moet je ook kijken naar de Volkssturm., want daar werd door de westelijke en oostelijke gealieerden (begrijpelijk?) verschil gemaakt. (mede omdat de regels van Geneve niet naar de letter gevolgd waren).

Rob

PS in een andere topic staat de volgende link: http://www.lexikon-d.../Volkssturm.htm
Moet je maar allemaal eens nalezen: goed voor je Duits en voor je ontwikkeling!

[WDRob]

@ Martin: laat die avatar maar komen. (ik ben teveel digibeet om dat zelf te doen, alleen)
Per PM zou help zeker geaccepteerd worden

Rob

[rednas]

Daar Joeri niet verder gaat op waar de moderne ideen vandaan komen, dan maar verder over het eigenlijke onderwerp. Partizanen en het accoord van Geneve. Dan moet je ook kijken naar de Volkssturm., want daar werd door de westelijke en oostelijke gealieerden (begrijpelijk?) verschil gemaakt. (mede omdat de regels van Geneve niet naar de letter gevolgd waren).

Rob

Echter kon je bij de Volkssturm nog redelijk zien wie er soldaat was en wie niet (dmv de armband bijvoorbeeld).
Vergelijkbaar met het Nederlandse verzet/BS/stoottroepen, ze moesten zsm iets herkenbaars dragen omdat ze anders vogelvrij waren. Dat uniform hoefde alleen maar te bestaan uit de bekende armband met ORANJE erop, eventueel later met helm en blauwe overal. Maar waar het om ging was dat de tegenstander kon zien wie de vijand was en wie niet.
Probleem is dus dat de partizanen niks qua uniform of herkenbare tekens hadden en dus niet te onderscheiden waren van de burgers.
Conclusie, hang die terroristen aan de hoogste boom

[BigBeautifulDoll]

met of zonder bordje om de nek.....................?

je zou ook nacht und nebel re-enactment kunnen doen, of natuurlijk die enge Duitse kommando's die o.a. in Berlijn op het einde willekeurig wie ophingen bij vermoeden van lafheid.....

een typisch voorbeeld van hoe een volk zich tegen zichzelf keert...... maar dat soort gedoe en die terreur begon al in 1933........

BBD